“10W+”文章的灰色制造者 起底“刷量”產業鏈

QQ群藏“刷量”賣家 10萬閱讀量3000元

　　記者在QQ群內搜索“閱讀量”“微信閱讀量”等關鍵詞，跳出了上百個疑似提供“刷量”服務的群。記者選擇一個名為“微信公眾號閱讀量報價”的群申請加入。一進群，就看到不少群成員在發布廣告：“接各類粉絲，公眾號閱讀，轉發、推廣、點擊，包開流量，有需要的找我，量大，長期合作，有優惠。”“抖音、快手業務，需要閱讀、增粉、流量的，聯系我，價格優惠。”還有群成員發布工作時的照片，照片中，一個房間內擺放著數百部手機，一個男子坐在中間操作。

　　隨后，記者咨詢了一名發布廣告的群成員，表示想要增加公眾號的閱讀量。該群成員報價：“35元1000閱讀量，如果量大會有優惠。”記者表示，需要10萬閱讀量，該群成員表示，10萬閱讀量要3000元。他同時還承諾刷出來的數據都是真實的，不會被發現是虛假刷量。當記者詢問其如何做到刷那么多閱讀量時，該群成員略顯警惕，只稱有技術支持。

刷量還分快刷慢刷 稱大V也靠“數據維護”

　　記者在另一個QQ群內找到一個發廣告的成員。該成員對公眾號“刷量”的報價是30元1000閱讀量。隨后他發來了一張某公眾號的閱讀量數據，數據中該篇文章閱讀量為1067，他表示“數據都是真實的，上圖是今天客人定的閱讀量”。為了取得記者信任，該群成員隨后又發來一張某網絡科技公司的營業執照，自稱是其公司的營業執照。

　　“我們每天都要刷成千上萬的量，所以不用擔心數據問題。”他表示，很多公眾號都做“數據維護”，包括一些知名公眾號、大V，有的也是靠“數據維護”支撐起來的。

　　“這種數據是如何刷出來的呢？”記者詢問得知，他們都是通過技術機刷的，保證“活粉”，同時，“刷量”也有快刷和慢刷兩個方式，刷1000閱讀量，用快刷可當天完成，慢刷需要1到3天的時間，快刷的價格會高一點。“公眾號閱讀量是時價，每一刻都不一樣，下單前需詢價。”

點贊量粉絲數評論量 各大平臺全都可以刷

　　記者咨詢多個賣家了解到，除了閱讀量，微信點贊量、粉絲數、評論量甚至是評論內容也能刷。一名賣家告訴記者，自己的公司可以提供微信、抖音、微博等網上各種平臺（APP）的“數據維護”，其中微信包括微信閱讀量、微信文章轉發、微信文章收藏、微信H5頁面點擊量跟訪客量；而在抖音上則可以刷抖音粉絲、抖音點贊、抖音播放、抖音評論；在微博數據維護方面，包括刷量轉發、點贊轉評、評論、長微博閱讀、微博話題閱讀等數據，都是可以通過他們操作完成的。

　　“60元可以增加1000粉絲，都是‘活粉’。”一名賣家告訴記者，不少公眾號在營銷的過程中，通過制造粉絲眾多的假象進行“推銷”，謀取利益。

我國刷量產業人員 規模已超300萬

　　據騰訊方面的數據顯示，我國刷量產業的人員規模達到了300萬。其中，以網站、APP、自媒體賬號為根據地的從業者約200萬；以聊天群為陣地的人員超過了100萬。

　　刷量從業者中，年齡集中在18歲至40歲之間，本科學歷人群占到了60.43%。

　　2018年3月，國內首個集微信惡意注冊、群控外掛、賭博網絡平臺于一身的黑產團伙被警方查獲。據悉，這個公司全員只有52個人，日流水卻達近千萬元。

　　2018年12月，騰訊發布首份《互聯網賬號惡意注冊黑色產業治理報告》指出，惡意注冊是大量網絡犯罪活動的源頭黑產，刷量就在惡意注冊的下游黑產業鏈條中。為防止惡意注冊，去年，微信上線了注冊輔助驗證策略。當檢測到用戶在進行異常注冊時，例如批量注冊、外掛注冊，會要求用戶通過好友輔助來完成此次注冊。

如何鑒別公眾號“刷量” 如何鑒別真假閱讀量？

　　據報道，有IT人士稱僅從肉眼就可以做簡單分辨。“有的賬號天天10萬+，卻沒有開放留言功能，很可能是害怕暴露自己真實閱讀量，大家可以注意看閱讀后的點贊、留言，從這幾個維度判斷甄別。”該業內人士表示，另有一個標準，即看微信閱讀量是否瞬間遞增。“機器刷出來的會在瞬間以整數遞增，比如1000為單位，瞬時達到10萬+。”

　　有廣告主表示，精確判斷公眾號閱讀量是不是“刷量”所得，需要專業監測公司提供實時監測數據。據介紹，正常閱讀量變化曲線是平滑的，刷數據的曲線畫出來是階梯狀的。

相關閱讀

刷量屬于“欺詐性點擊”

　　2017年8月11日至9月14日，常某與王某達成了“刷量協議”。按照協議，常某給王某刷量，按照三次付款。但最后一次刷量后，王某耍賴，拒絕付款。常某將王某告上了北京互聯網法院，請求法院判令王某支付服務費及其利息30743元。

　　今年5月23日，該案在北京開庭，法院依法駁回了原告的全部訴訟請求，并對合同履行過程中的獲利全部予以收繳。理由是，上述二人通過“暗刷流量”交易，獲取非法經營利益，損害社會公共利益。

　　法院認定，“流量”是附帶經濟價值的“虛擬財產”。虛假流量會阻礙創新價值的實現，降低誠實勞動者的信心，扭曲決策過程，干擾投資者對網絡產品價值及市場前景的判斷，影響網絡用戶的真實選擇，擾亂公平有序的網絡營商環境。不屬于真實的、基于用戶對網絡產品的喜好自愿產生的點擊行為，屬于欺詐性點擊。

　　判決書寫道：“長此以往，會造成網絡市場‘劣幣驅逐良幣’的不良后果，最終減損廣大網絡用戶的福祉。”（■本期執行：李菁 傅恒 文/圖）