8歲男孩不幸墜亡爸爸卻在打麻將父母被判擔責70%

來源:臺海網 2018-04-18 10:10 http://www.vistrails.com/

　　爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在小林夫婦疏忽的時候，他們8歲的兒子墜樓身亡。此前，海滄區人民法院審理過這樣一起案件，最終一審判決認定小林夫婦對意外發生承擔主要責任。

　　小林夫婦都是外來務工人員，他們住在單位租住的宿舍樓內。事發當天，兒子小貝（化名）和伙伴們一起在頂樓玩耍，小林也和同事打起了麻將。

　　事發宿舍樓一共三層，二樓有個大露臺，小貝通過三樓樓道敞開的大門爬到二樓，在露臺上玩。后來，小貝又翻出二樓的圍墻撿東西，一不小心摔到了一樓地面，結果不幸死亡。

　　悲劇發生后，孩子父母告上法庭并索賠。但是，海滄法院審理后作出一審判決，認定小林夫婦應承擔七成責任。法院認為，8歲的小貝正處于活潑好動、缺乏安全意識的時期，父母本應加強看管，卻任由他在危險處玩耍，攀爬、翻越圍墻致死?？梢哉f，小林夫婦作為監護人存在重大過錯。

　　不過，判決也指出，被告單位作為宿舍樓的使用權人，也應盡最大限度的防護義務，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承擔三成責任，即賠償27萬多元。

　　專家說法

　　父母怎么做才算盡責？

　　廈門大學法學院教授黃健雄：在一般情況下，如果監護人已經合理預見到未成年人在脫離監管后可能發生的一般危險，并且積極采取了相應的措施，就可以認為監護人盡到了監護之責。

　　相反，如果監護人沒有做到一般監護人都能達到的注意義務或是沒有采取合理的監督和保護手段，則認為監護人沒有盡到監護之責。當然，在特殊危險的情況下，也不能一概歸責于監護人。

　　在責任劃分上，要如何區分父母監護責任與第三方的安全責任？主觀上，應考慮雙方對存在的危險是否有能力預見，并且是否已經預見；客觀上，應考慮是否采取了合理和必要的措施，以防止危險的發生。通常，法院正是通過綜合考慮這兩方面做出責任范圍的劃分。

原標題：8歲男孩不幸墜亡父母被判擔責70%

責任編輯：紀瑋維

相關閱讀:: 共享汽車事故誰擔責? 廈門一用戶或要掏錢賠付2018-04-12

用私家車培訓學員廈門兩家駕校將被處罰2018-04-13

用娛樂八卦講解知識華大女教師成網紅2018-04-13

德化牛母岐層林盡染五彩斑斕

猜你喜歡:: 生態文旅新體驗廈門文旅行業多舉措推廣垃圾分類2025-05-08

全國“棉紡消費季”在廈啟幕2025-04-25

廈門市出臺港集裝箱發展扶持新政覆蓋三大方面9項業務2025-05-12

評論(8歲男孩不幸墜亡爸爸卻在打麻將父母被判擔責70%): 您需要登錄后才可以評論，登錄| 注冊

來說兩句吧.......

登錄 | 注冊

匿名發表

8歲男孩不幸墜亡爸爸卻在打麻將 父母被判擔責70%