銀行掛招牌業委會索賠判決：租店設標識屬合理使用

來源:海峽導報 2015-12-01 09:44 http://www.vistrails.com/ 海峽都市報電子版

　　銀行租下小區多個店面后，有權在店面的外墻上掛銀行廣告牌嗎？

　　近日，廈門一小區業委會為此狀告銀行，指責銀行占用全體業主共有的外墻，請求法院判決拆除廣告牌，并讓銀行支付外墻使用費9.8萬元。

　　這一案件，歷經兩審，最終，近日廈門中院終審判決駁回了小區業委會的訴求。

　　起訴：銀行掛招牌，業委會索賠

　　據了解，被告銀行之前與小區多戶業主簽訂了租賃合同，租下了多個沿街店面，租期10年，截至2016年10月。當時，出租店面業主都承諾，銀行有權在其允許范圍內設置招牌、廣告牌和指示牌等標識。

　　租賃后，銀行在上述房屋的外墻設置“某某銀行”“24小時自助銀行服務”等中英文標識。

　　在銀行設置招牌多年之后，今年年初，該小區業委會向銀行提出需交納外墻使用費。結果，銀行拒絕支付外墻使用費。

　　近日，小區業委會為此起訴至法院，請求判令銀行立即拆除該處的廣告牌，并向其賠償損失9.8萬元。

　　爭議：租下店面后，能掛標識嗎？

　　業委會起訴稱，銀行利用的外墻是“公共外墻”，根據物權法規定，建筑物的外墻屬于全體業主共有部分，業主享有對公共部位的占有、使用、收益及處分權。第三方在未經業主集體同意的情況下，擅自使用公共部位，均屬侵權，業主有權要求停止侵害并賠償損失。

　　不過，銀行答辯稱，根據相關規定，銀行已經租下了這些房屋，所以在自己租住的店外，即在合理的范圍內利用相對應的外墻面，不算侵權，也無須征得全體共有權人的同意。銀行對訟爭外墻的使用沒有違反任何法律、法規、管理規定，也未損害他人的合法權益。

　　不久前，一審法院判決駁回業委會訴求，業委會不服，又上訴二審。

　　近日，廈門中院受理此案后，到銀行所在的現場進行了勘察認定，發現銀行所租賃房屋墻體外面連接著走廊，走廊相連接的外墻上設置有銀行的中英文標識牌。該標識牌的長度、寬度均未超出銀行承租店面對應的長度、寬度。

　　判決：租店設標識，屬合理使用

　　近日，廈門中院審理認為，銀行在自己租賃的店面外墻設置標識屬于合理行為，因此，終審判決駁回小區業委會的訴訟請求。

　　法官分析說，根據相關法律規定，小區的外墻面屬于全體業主共有。但是，業主基于對專有部分特定使用功能的合理需要，可以無償利用與其專有部分相對應的外墻面，只要不違反法律、法規或者損害他人合法權益。本案當中，銀行對該承租房屋的使用來源正當、合法。

　　經實地勘察，上述房屋外墻相連著公共人行走廊，走廊外墻與臨街墻面相連，這種建筑特色即為“騎樓”，底層沿街店面后退且留出公共人行空間。

　　所以，銀行基于商業辦公的需要，在其承租房屋專有部分相對應的臨街墻面設置銀行中英文標識，既符合商用房屋的慣常設置、建造和使用目的，又符合民事習慣、社會大眾觀念及公平合理精神，應屬合理使用范疇。

相關閱讀:: 閩江學院東門違建美食街死灰復燃？回應：系村集體臨時店面2015-11-16

寶馬車沖過綠化帶險撞店面車頭嚴重損壞一女子受傷2015-11-14

有人利用銀行電子賬戶詐騙民警提醒市民注意保密2015-11-12

德化牛母岐層林盡染五彩斑斕

猜你喜歡:: 最高兩萬元廈門市今年首批汽車報廢更新補貼發放名單公示2025-04-17

廈門今明兩天雷雨頻發氣溫將明顯回落2025-04-24

廈門市教育基金會今年將資助約700名經濟困難的大學新生2025-04-21

評論(銀行掛招牌業委會索賠判決：租店設標識屬合理使用) 已有0條評論: 您需要登錄后才可以評論，登錄| 注冊

來說兩句吧.......

登錄 | 注冊

匿名發表

銀行掛招牌業委會索賠 判決：租店設標識屬合理使用