這里有幾組有趣的現象。
第一,得遠、德遠是否同一人?得、德是否為同一輩?
第二,“亨”和“享”是否同一輩?兩個字之間是否存在筆誤?
第三,“甲”字輩和“子”字輩,諸譜所載名諱或重疊、或“互補”。
綜上所述,從“武”輩至“子”輩的4代,輩份是完全一致的。
這樣往上反推,是否能間接證明葉氏始祖文郁、延一是同一人?
如果這個假設成立的話,那么,閩東、南平兩地的許姓葉裔們,究竟尊誰為始祖?這恐怕又是一大難題。
還有,漈頭、梧桐,這兩個祖地又該如何取舍?漈頭的葉姓,愿意認梧桐為祖地嗎?如果不認,那么尊梧桐為祖地的葉姓,能認漈頭嗎?顯然也不現實。
這兩個關鍵問題,是擺在許姓葉后裔們面前的一個千古難題。綜合各說,筆者傾向于認同“壽寧下屏峰”這一支祖地為“梧桐”、始祖為“文郁”。就全省許姓葉來說,筆者尊重多說并存。
竊以為,修譜的目的是為了溯源,考證明白“我從哪里來”,但同時也應該遵循慎終追遠、敦親睦族的祖訓,在拿不出有足夠的說服力的證據時,應尊重既成現實,有寬容精神,允許多說并存,求同存異,相互尊重,多做有益于弘揚葉氏文化的善舉。
筆者認為,所謂既成現實,就是接受許姓葉始祖有爭議的現實;所謂寬容精神,就是即使自己認為自己的意見是正確的,也要容忍另一種觀點的存在;所謂多說并存,就是允許始祖有文郁公、延一公兩說,祖地有梧桐、漈頭兩說,姓氏由來有隨母姓葉說、受姓說、憑虛飛葉說;所謂求同存異,就是要共同承認皆是許姓葉,同為華夏葉姓,同屬南陽郡,但允許在這個前提下存在的不同表述;所謂相互尊重,就是互不否定。
如果做不到這幾點,譜牒研究很容易鉆牛角尖,其結果就是宗親之間矛盾越來越大,甚至出現勢不兩立的極端,這就違背了修譜初衷或譜牒研究目的,是沒有前途的。“如果以求同存異和寬容的精神去研究族姓問題,就會產生同一族姓的凝聚力、親和力,凡屬同一族姓,就會心往一處想,勁往一處使,為弘揚本族姓傳統的優秀文化而努力,擴而大之,就可以增強中華民族的親和力、凝聚力,為祖國的統一和民族的振興作出應有的貢獻。”(河南大學朱紹侯教授語)
(作者:葉賢斌)
(作者授權閩南網首發,轉載請聯系閩南網,未經許可擅自轉載,將承擔侵權責任)