五、新的戰爭,也有新的難關
雖然微博在視頻直播業務方面具備優勢,但要解決的問題單子也很長。
首先,流暢的視頻直播依賴穩定的產品和高額的帶寬成本投入。前日傅園慧在一直播做采訪類視頻直播,由于觀看人數過多,出現了視頻卡頓、評論刷不出,以至于最后視頻播放直接癱瘓,新進用戶無法觀看直播。讓一場本來具備話題效應的直播內容未發揮出應有的效果。
什么樣的內容適宜做手機直播,也考驗直播平臺和主播者的創新。目前直播內容動輒長達半小時、一小時,而用戶平均觀看時長可能只有十幾分鐘,如何滿足“進進出出”的直播觀眾興趣,這場探索可能才剛開始。
此外,直播互動形式的升級、多元類型主播群體的拓展和運營等問題都有待解決。
基于社交平臺搭建視頻直播服務,除了微博,微信未來將如何加入,也是潛在的競爭點。
六、微信做不做直播?我們分三步來分析
對于微信是否做直播,外界有猜測,但微信一直很冷靜。企鵝智酷作為觀察方,對這個話題做一些非官方的分析和推測:
微信會不會做直播,要拆成三個問題去看:
1.為什么要做直播?
2.用什么路徑做直播?
3.有什么挑戰?
先看第一個問題,微信為什么要做直播?
這是個看似不需要質疑的問題。直播這么火,流量入口,廣告新星,社群互動,擁有太多的可能了。似乎必須要做,一定要做。
但這個問題其實必須要首先認真回答。作為一家“內容+連接”公司,騰訊在直播已有布局,但是否會進一步落地到微信,需要打一個問號。
首先,對于直播能帶來的東西,流量入口,廣告新庫存,社群交互,微信都不缺。
看下兩組數據:(非官方,來自企鵝智酷2016年初發布的調研報告)
61%的用戶,每天打開微信超過10次
55%的用戶每天使用微信超過1小時
這兩組數據充分說明了什么呢?
1.微信用戶使用頻率極高;
2.微信用戶單次停留時間并不會非常長,粗略估算每次不超過10分鐘(符合微信負責人張小龍“好的產品不讓用戶沉迷,用戶用完即走”的理念)。
微信的產品一個特征是內斂和減負,而直播是一個需要用戶進入后長時間消耗時長的產品。
所以,第一個問題,企鵝智酷的分析是:微信并沒有做直播的強烈需要。
再看第二個問題,假設微信做直播了,用什么路徑去落地?
微信的toC端用戶生態,現在基本分為兩個大的部分,微信APP(熟人互動-微信聊天微信群+廣播社交-朋友圈),微信公眾平臺(陌生人廣播-公眾號推送+互動社交-公眾號評論留言)。
明星/網紅模式,游戲直播模式,教育模式等,基本都是分發式的,需要有大量的陌生人參與,不太符合微信APP的熟人社交本質。
微信APP的熟人社交,有一個做直播的可能性,就是熟人的生活化直播。但這個很難,Facebook曾經想過這么做,最后還是倒向網紅和明星了。
微信公眾號的生態是陌生人的,與直播的兼容性好一些??梢栽诠娞柨蚣軆?,提供一些直播功能,豐富用戶體驗和互動形式。
有沒有第三個路徑?也有,就是微信做一個獨立APP,類似微信讀書。但騰訊現在不缺獨立直播APP,微信是否會再做一個?
第二個問題,企鵝智酷的分析是:微信有三條路徑,微信APP,公眾號,新做一個獨立APP。其中,公眾號的可能性最大。
接下來看最后一個問題:有什么挑戰?
在三個路徑中,我們直接討論最有可行性的,微信公眾號直播。它做直播,有一個挑戰:
入口有些窄。公眾號的呈現依然在微信APP內部,沒有獨立的客戶端,所以在分發和預熱等方面,要受限于產品入口和資源,更多基于已有粉絲的資源池,再做二次分發。
能否開一個更好的入口?其實有。
微信APP下方的四個一級大入口,“微信”“通信錄”“發現”“我”。這里面,“通信錄”是相對使用頻率低的一個入口,可以考慮整合到“微信”入口里,作為一個二級入口。
但“通信錄”一級入口是否取消,有個問題是,它有一定的象征意義,代表著微信是一個通信工具。
另外,就算取消了,這個入口會不會給直播,也是個問題。因為整體看,支付和金融對微信的生態價值比直播高很多,把錢包功能放出來做一級入口,或許比直播更合理。
還有內容審核壓力。公眾號已經承載了媒體和自媒體內容的大量內容流量,而直播的內容更不可控——微信這種級別的產品,對于內容合法合規一定會嚴肅對待。
因此,最后一個問題,企鵝智酷的分析是:挑戰存在,但可以解決。壓力不容忽視。