暴雨天的出行經濟學：共享經濟還是趁火打劫？

­　　編者按：本文作者Keso，文章首發于微信號“Keso怎么看”（ID：kesoview），36氪獲權轉載。當打車的需求沒有被滿足，當專車趁暴雨提價，共享經濟還是你心中的共享經濟嗎？

­　　7月20日北京暴雨，中午和朋友約了飯局，叫了個Uber赴約。因暴雨導致的交通混亂，把我所經過的每個路口都變成一個死結，載我的Uber司機人很好，按我的指引，耐心地從一個死結鉆進下一個死結。5公里多點的路程，平時只要十幾分鐘，我竟走了一個半小時。

­　　飯后，仍然叫了個Uber回家，不需要趕時間，我選擇了拼車，嗯，只需要5塊錢（這是Uber當天推出的8公里內拼車封頂價）。Uber顯示我需要等候6分鐘。我打著傘，站在暴雨里，足足等了20多分鐘，等到的卻是Uber的通知短信：‘糟糕，司機不得不取消此次行程?！缓笫侵Ц秾毢驼行型扑偷目劭钔ㄖ?。車沒坐成，卻被扣了8塊錢，暴雨中的我，心情很糟（后來Uber退還了這筆錢）。

­　　據財新TMT報道，7月20日Uber在北京的拼車需求大大增加，高峰期拼車訂單增長超過100%。滴滴的順風車需求同樣出現暴增?！粚＼囁緳C取消了八次，當需求成為剛需時，就沒服務可言?！患覀髅焦镜目蛻艚浝砣滩蛔≡谄渑笥讶Πl文抱怨。

­　　北京的暴雨，似乎讓滴滴、Uber們遭受了更多的指責，而非贊美。

­　　指責一，分享經濟并沒有解決需要打車的時候打不到車的問題；指責二，專車趁暴雨三倍、四倍的提價，這不是分享經濟，這是趁火打劫。

­　　盡管我在暴雨中的約車經歷一點都不愉快，但我并不想把不該由約車平臺承擔的責任，硬推給平臺來承擔。解決供不應求的矛盾，只有兩個辦法：增加供給，抑制需求。對于約車平臺來說，盡管可以通過運營手段、獎勵政策等方法增加車輛供給，但最本質的手段只有一個：價格。約車平臺通過對全局實時供需數據的掌握，可以對區域價格進行動態調整，以平衡供需。漲價是必然的，但天災時刻漲價，搞不好就背上了趁火打劫的罪名。

­　　多年來，出租車并不屬于城市公共交通體系，但卻一直處在政府的管制之下，出租車的價格不是由市場供需決定，而是由政府決定。結果固然沒有趁火打劫的指責，但出租車司機挑活、拒載、甩客、漫天要價成了常態，在上下班時間最需要打車的時候，成片的出租車趴在路邊不接活兒。

­　　出行平臺歸根結底還是一樁生意。跟政府規制的非市場的出租車生意相比，出行平臺遵循的是市場的規則。如果你是出行平臺的一名簽約司機，在7月20日那樣的暴雨天，5倍車價都不足以吸引你出車，那么你就沒理由抱怨別人趁火打劫。

­　　暴雨天的出行經濟學

­　　平時上下班時間水泄不通的北京北五環，7月20日竟然出奇地通暢。

­　　記住，網約車并不是一種社會福利，約車平臺不是政府，無權收稅，它們也沒有無條件滿足你廉價出行意愿的義務。作為公共交通的一種市場化補充，在極端天氣和重大事件發生的時候，它有以超常規的價格平衡供需的權利，在這方面惟一對它的行為有評判權的，是市場。

­　　除了提高費率，Uber、滴滴們還通過降價、提高對司機的獎勵等手段，鼓勵用戶拼車或搭乘順風車，提高暴雨天的車輛利用率。事實上各大約車平臺出于品牌和競爭的需要，不但不會利用極端天氣賺錢，反而會在這種時候加大補貼力度。

­　　據外媒消息，Uber和滴滴的股東正在商談將Uber中國業務并入滴滴的可能性。對中國用戶來說，這可能并不是個好消息，如果傳言成真，滴滴在中國將不再有任何像樣的競爭對手。一個失去競爭的市場，將是極其不利于消費者的市場。我覺得這比滴滴、Uber趁暴雨提高專車費率，更值得關注。