上海理工大學近日貼出告示,規定原先免費對外開放的田徑場要開始對外收費了。收費采用的是充值卡模式,每張卡收費110元,進入操場10分鐘以上,就要按照每小時15元的標準收費。此項舉措引起很多家住附近的鍛煉者的不滿。
大學操場收費,確實是一件敏感的事情。敏感原因不在于收費標準,而在于人們對大學的印象和期待。在人們的印象中,大學是最為開放和自由的地方,自然也包括了校園的開放。人們難免質疑,連校園操場都要收費,大學怎么有開放包容的精神。在一些人眼中,這家高校缺少社會責任,甚至見利忘義。但是,這種判斷是一種道德評判,判斷的依據是高校的道德標準應該更高。
收費的高校既然作出這樣的舉動,就不會不考慮包括批評指責在內的后果。開不開放操場,是否面臨道德指責不是重點,如何實施有效的管理才是關鍵。如果免費開放大學操場,真會對大學的教學和管理產生影響,那么作為操場的所有者,大學方面當然可以作出相應管理規定,其中自然可以包括收費。在市場經濟下,收費是調節人們行為的一種比較有效的方式。難道,不收費改成限流?
換個角度看,大學作出收費的決定也未必有多過分。這需要對大學操場的使用和利用情況作兩個事實判斷:首先,大學操場是否具有對外開放的條件。其次,以何種方式才能保證開放的有序。