閩南網4月26日(閩南網記者 梁政 張恩培 文/圖)近日,漳州市區都市陽光小區多名業主反映,家里墻壁、樓板等出現不同程度的裂痕,與樓棟一層的招商銀行漳州薌城支行裝修有關,閩南網記者介入調查(詳見《招商銀行漳州薌城支行裝修致多住宅出現裂痕 部門:破壞多處承重結構》)。
4月25日,閩南網記者采訪了解到,招商銀行漳州薌城支行此次拆除的隔層夾板,并不在備案圖紙中,屬于違章建筑,但這與都市陽光業主家里出現裂痕有無直接關系,亦或有無影響到主體結構的安全,需待專業機構作進一步鑒定。
4月25日上午,閩南網記者聯系了薌城區住建局,該局相關負責人介紹,招商銀行漳州薌城支行已提交了裝修相關備案申請,但因所提交的材料不齊全,暫時未取得施工許可證。不過,銀行此次進行作業的對象,系銀行內的隔層夾板,并不是銀行的建筑主體。因此,銀行的行為并不屬于未取得施工許可證擅自施工,屬于自行拆除違建行為。
那么,是否系“違建”如何定義?銀行拆除這些建筑又需要怎樣的流程呢?對此,閩南網記者聯系了薌城區城管局。根據該局提供的、從檔案館調取的片區竣工備案圖(落款時間為2008年5月9日)顯示,招商銀行漳州薌城支行所拆除的隔層夾板,并不在備案圖中。
漳州悅華商業廣場都市陽光-竣工圖
備案圖中,招商銀行漳州薌城支行范圍內并無標注隔層夾板構筑。
薌城區城管局相關負責人介紹,判斷是否系“違建”,其依據是備案圖中有無標注為基礎結構。如果沒有,那么銀行的行為確實屬于自行拆除違建行為。
在此次事件中,施工方一次性動用兩臺重型機械進行作業,也是業主關注的焦點之一。那么,即使是自行拆除“違建”,如何保證作業的安全性?對此,上述負責人介紹,城管部門的職能是敦促“違建”整改并恢復原貌,對于“整改過程”的監管則不在職能范圍之內。同時,在薌城區城管部門接到相關反饋并前往了解時,涉事銀行已停止作業。
對此,閩南網記者采訪了福建簪華律師事務所律師楊建亮。他介紹,盡管沒有相關部門監管拆除“違建”的過程,但仍需“按規范”作業,這就要求施工方做更加詳細和周全的考量。例如在本次事件中,隔層夾板的切割并非一定要使用重型器械,也可以考慮使用切割機或其他器械進行拆除。楊建亮認為,如果鑒定結果顯示此次作業與樓上業主家出現裂痕存在因果關系,或者對主體結構造成破壞,那么施工方則構成侵權。
因此,目前該事件的焦點在于,此次招商銀行漳州薌城支行的施工作業,究竟有沒有對建筑結構主體及其安全性造成影響。對此,薌城區城管局相關工作人員介紹,從現場初步查看的情況而言,暫無發現對基礎結構產生影響或破壞,但實際情況還需專業機構作進一步認證。
4月25日下午,閩南網記者再次聯系了都市陽光的業主代表徐女士。她說,業主們盡可能保持克制,等待有關部門的調查結果,同時將聘請有資質的第三方機構作專業鑒定。而針對該事件,招商銀行漳州薌城支行拒絕接受進一步采訪。
對此,閩南網將繼續關注事件的進展。