微信不是洪水猛獸,收費何太急

　　微信收費似乎已呈箭在弦上之勢,運營商即將向微信收費的信號正日趨密集。3月31日,工信部部長苗圩表示,運營商向微信收費的要求有一定的合理性,目前工信部正在協調此事,但不會大幅收費?！?通信運營商)說我維護這么大的一個網絡,還要投資,還要運營,除了流量以外還應該有這些方面的收費,這也是合情合理的。但是絕不能占有壟斷的這個地位,卡死這樣一個非常好的企業”,苗圩在接受記者采訪時稱。(4月1日《新京報》)

　　“運營商向微信收費的要求有一定合理性”,算是工信部對近來紛紛擾擾的“微信收費”傳言,做了一次非正式的官方回應。不過,面對坐擁3億用戶的微信,這樣的說法,勢必“一石激起千層浪”?，F在,不僅是微信的開發者騰訊感到無奈,普通用戶更是從“收費”這樣的字眼中,讀出了“雙重收費”的意味。

　　人們難免擔憂,一旦微信收費,我們除了每月需要掏出去不菲的網絡流量費用,同時還要承擔一筆手機應用收費。這就像一個人開車上高速,本來已經交全了過路費,卻還要因為運輸貨物再另行繳納一筆費用。這種雙重綁架,難免讓人感到不公與遺憾。

　　在國內,但凡使用智能手機的人,恐怕都感受過使用微信進行信息交流的方便與快捷。只需要耗費很少的上網流量,不需要再去單獨支付一筆通信費用,人與人之間就能實現零距離的互通。這是微信運用能快速普及的原因,或也是微信對運營商產生競爭“威脅”的根源。事實上,微信或多或少也已經影響到了眾多運營商的實際收入,正因為此,運營商們才陸續放出“微信占帶寬”、“信令頻繁影響掉線”等說法,目標直指“向微信收費”,目的只為彌補自己的損失?；蛟S出于某種平衡,工信部才放出“向微信收費要求有一定合理性”的說法,間接支持了運營商們的論斷。

　　有支持,也有擔憂。比如,其后,工信部部長又稱:“(通信運營商)絕不能占有壟斷的這個地位,卡死這樣一個非常好的企業?！边@也正是公眾的憂慮所在。在一個自由競爭的市場內,真正優秀的企業能夠迎接競爭帶來的挑戰,以更好的產品或服務去贏得消費者；反之,那些依靠壟斷獲取市場的企業,卻大多只能依靠自身壟斷地位去獨占、捆綁消費者,當面對市場競爭時,他們能想到的,不是改善服務或產品性能質量,而是依靠自身地位去打壓對手?，F在,運營商集體要求“向微信收費”,就難免給人這種觀感。

　　中國民眾正承受著價格不菲的電話通信費、網絡流量費,但高昂的價格,卻沒有換來對等的高質量服務。相反,消費者不僅需要忍受并不那么高速的網速,手機還時常被莫名“吃”掉許多網絡流量。這已經侵害了消費者的權益。這種情況下,選擇相對廉價的微信,無非是公眾用腳投票的結果。面對競爭,運營商如果不能知恥后勇,不去順應市場規則積極改變自我,開發符合消費者胃口的新產品,反而躺在壟斷的溫床上,試圖以地位打壓企業,分市場經濟一杯羹,顯然是在自絕后路。道理很簡單,即便微信真的占據了所謂的信令資源,難道它就沒有為運營商們提供流量?一旦向微信收費,消費者只能用卸載表達不接受,到那時候,運營商在微信收費上獲取的利益與網絡流量損失相比,恐怕得不償失。

　　數字時代,來自微信的威脅,無非是整個信息時代對運營商們的沖擊。即便沒有微信,還有米聊,還有微博,這些新興的信息交流方式,都在沖擊并改變著傳統的運營模式。這個時候,運營商們只有及時轉身,提供更好的服務和產品,與競爭對手既要有競爭,又要有合作與共贏,才可能在市場上站穩腳跟。運營商與運營商的合作,在國外,不是沒有成功案例。微信不是洪水猛獸,收費何必太急。