視頻發布者1:新浪微博網友“折翼的斯坦尼”
這位在個人資料中注明所在地為杭州的網友在10月25日晚上11點半,最早發布了該事件的微博,附上了3張現場照片,并且在微博后@了長長一串的大V帳號。
2個半小時后,也就是26日凌晨,折翼的斯坦尼上傳了長度為1分46秒的視頻,拍攝角度是在2名當事人的斜后方。由于距離較遠,并不能很清楚的聽到二人吵架的內容,為何會被網友質疑是營銷炒作呢?
視頻發布者2:新浪微博網友“小蝸加加加油”
這位網友發出的視頻是從沖突雙方的正面拍攝,畫面更加清晰,二人對話基本可以聽清,時長3分21秒,可謂是“國產手機”事件中的“權威”視頻。
發布者1和發布者2有兩個巧合,首先二人都自稱居住地是杭州,而小蝸加加加油上傳視頻的時間是26日凌晨1點51分,距離發布者1發出視頻的時間相差十七分鐘。兩位“老鄉”不僅目睹了同一事件,而且幾乎同時將其上傳至網絡,可真是有緣人。這是被質疑為炒作事件的疑點一。
“小蝸加加加油”在6個小時候又補發了一條相關微博,并@了眾多大V及媒體。
可以說,也正是他的這個視頻讓此事件有了炒作的嫌疑,視頻拍攝者視乎很想知道當事男子使用的是何品牌的手機,第一次拍攝者將鏡頭調近后,給出的意見是“好像是金立”,但不確定。在女子怒摔男子手機后,拍攝者再次拉近鏡頭查看手機品牌,這次確定了是金立,而且和自己用的一樣。這是被質疑為炒作事件的疑點二。
智能手機的“長相”區別不大,拍攝者隔著這么遠的距離還能看出手機品牌,眼力之好難免引人懷疑。