知乎起訴微博營銷號侵權微博平臺能否置身事外?

來源:搜狐 2016-07-07 15:30 http://www.vistrails.com/ 海峽都市報電子版

　　微博責任幾何？

　　微博相關人士向記者提供了《微博社區公約》、《微博社區管理規定》的相關內容，兩份規定均對侵權提出部分約束。

　　《微博社區公約》第二十一條要求用戶尊重他人著作權，發布他人原創內容需注明出處。但是，微博未要求其用戶必須獲得原創者的許可。

　　《微博社區管理規定》第二十四條又提出“原創內容是指首發于微博的多媒體內容”，對于微博原創內容的站內侵權，有較為詳盡的投訴機制以及處理規定，但是首發于微博之外的原創內容，微博的處理方式則是“線下溝通”。

　　根據知乎此前發布的公告信息，知乎最初直接與微博侵權賬號溝通未果，后向微博法務部發送侵權警告函，要求處理侵權賬號。首次溝通后，微博方刪除了四個影響力較大的微博賬號的頭像及集成，但24小時內，這些賬號又恢復了原本侵權狀態，且繼續未經許可使用知乎作者內容。

　　根據知乎原法務人員在2015年5月的一個回答，知乎統計微博上存在侵犯知乎用戶版權行為的賬戶超過43個。知乎多次向微博提出處理侵權賬號的要求，但并未得到處理，且微博一度明確表示暫時不接受知乎代表用戶進行維權，并停止根據知乎官方舉報來刪除侵權內容。

　　記者就“侵權賬戶與知乎溝通”的問題咨詢新浪微博，暫未得到回復。

　　互聯網平臺的著作權侵權近年來一直是法律界的熱點話題。2014年初，北京市第一中級人民法院就“涉微博著作權問題”開展了調研工作，北京市第一中級人民法院知識產權庭法官姜穎在2015年4月發表了《涉微博著作權問題研究》的署名文章。文章中“對微博用戶使用非微博原創作品的行為分析”認為，將他人作品作為自己作品在微博中發布，或者將他人發表的作品在自己微博中發布并注明作品出處，兩種行為均侵犯了原作品的著作權。

　　而此外，該文章對“微博服務商的共同侵權責任分析”指出，微博服務商應承擔作為網絡服務提供者的法律責任，《侵權責任法》第三十六條、《信息網絡傳播權保護條例》第十四條有相關規定，“微博服務商接到符合法律規定的通知時，應履行刪除義務”。

　　不過，需要指出，微博在《微博社區公約》第32條提出，“用戶因微博行為引發的法律糾紛，與新浪公司無關”，新浪是否會承擔“網絡服務提供者”的法律責任，猶未可知。

　　值得一提的是，本次知乎只起訴了微博營銷號，并未起訴微博平臺。

　?。ň庉嫞狐S鍇，郵箱：huangk@21jingji.com）