中國房價比美國高困擾學者：人均GDP僅為美1/9

　　最近幾個月來，全國房地產市場的熱度再次上揚，北京等一線城市的商品房價格又出現了明顯的上漲勢頭。以北京為例，五環以內的房價基本上每平米都超過了3萬，4萬的單價已是隨處可見。作為一個長期關注房地產市場的經濟學者，對于近期中國房地產市場出現的一些現象，我也開始困惑起來：是什么支撐了如此高的房價？是誰消化了房地產市場的連續供給？這種地產經濟模式到底還能持續多久？

　　在弄清楚這些問題之前，先聽一個真實的故事吧。我的一個朋友剛被聘為北京一所大學里的某學院院長，歸國前是美國一個中等城市的某研究機構研究員，為了節省點物業稅，回國前他把在美國帶花園和游泳池的 House賣了，賣了40萬美元，到北京后才發現，這點錢在北京買個普通兩室一廳都夠嗆。為什么？他問我。

　　他的問題一下把我也弄糊涂了。2011年美國的人均GDP大約為45000美元，中國人均GDP剛過5000美元，大致相當于美國的九分之一。而在美國一棟帶花園和游泳池的 House價格卻比北京的一套兩室一廳還便宜。對呀，為什么？

　　有研究報告指出，中國目前的城市房價已經將工薪家庭遠遠拋出了商品房市場，像北京、上海這樣的一線城市，只有月收入在3萬-4萬的家庭才可以負擔當前的房價。如此的高房價，即使解決了戶口問題，又有幾個農民能在城里買得起房呢？“居住”都成了問題，又如何在城市中“生活得更好”呢？我們不惜以不斷膨脹的地方政府隱性債務來發展城市，結果卻引來了老百姓對房價的抱怨和不滿，不是成了房奴，就是望房興嘆，那我們大力發展房地產的最終目的究竟是為了什么呢？

　　造成目前高房價的根本原因就是中國經濟增長對房地產經濟的過度依賴。從2010年開始，我就一直呼吁政府要堅定房地產調控的決心，要像戒鴉片一樣戒掉對房地產經濟的依賴，因為房地產調控成功與否已經事關政府的公信力，但不斷飆升的房價一再令我困惑不已。我原以為十八大提出的“新型城鎮化”為中國房地產經濟釋放出了“轉型”的“新信號”，但近期屢見報端的全國各地的圈地造城、開山造城、填海造城卻愈演愈烈：十堰、常州、唐山、蘭州、開封、鷹潭，甚至還包括邊陲小鎮——西雙版納的景洪。各地陸續公布的城鎮化方案中也隱約可以嗅到投資過熱的味道，在當前穩增長保收入的壓力下，看來大多地方政府還是打著城鎮化的旗號，走房地產投資和建設的老路。

　　“新型城鎮化”的關鍵是“人”，但與“人”相關的戶籍制度、土地制度、收入分配制度、城鄉居民公共福利均等化制度的改革遲遲不見動靜，20多個城市群的規劃、土地和樓盤的城鎮化，卻早已先行了一步。我就搞不懂了，這種還是吃“土地飯”的城鎮化與舊的城鎮化有什么區別呢？在繼續以投資拉動經濟增長的模式下，經濟增長的“量”是保住了，而經濟增長的“質”又在哪里呢？可以預見的是，“土地財政”依賴下的城鎮化導致的結果就是高房價不可能合理回歸。

　　有人說，房地產市場既然是市場，就應該用市場的手段，政府不要行政干預，并由此推斷限購也是錯誤的。這就更難理解了。中國的房地產市場是真正的“市場”嗎？中國房地產市場的終端產品——住房，靠市場解決，而最重要的投入要素——土地，卻由政府壟斷，恰好與美國等資本主義國家的做法完全相反。該市場的沒有市場化，不該市場的卻過度市場化了，這是典型的“偽市場”，或者干脆叫“反市場”。你見過老百姓住房完全靠市場解決的國家嗎？德國、美國、新加坡、日本……，沒有一個國家是這種模式。