復旦大學副教授為給學生爭取署名權 從核心期刊撤稿

　　這兩天，復旦大學(分數線,專業設置)國際關系與公共事務學院副教授鄭磊“火”了！為了給學生爭取署名權而不惜從某核心期刊撤稿，鄭磊的這一舉動引來一片“怒贊”。

　　6月15日，鄭磊在朋友圈發文：“和碩士生合寫一篇關于開放數據的論文，做了大半年，有一家核心期刊來約稿，又編輯了好幾輪，原本這個月就可以發表。對方主編卻突然提出除非是博士生，碩士生不能聯合署名，只能留下導師名字。剛和學生商量了一下，我決定，不讓學生署名，我就只能撤稿了。評職稱可以晚幾年，但和學生的情誼以及作為導師的原則不能退讓。”

　　當天，鄭磊在朋友圈收獲了史上最多的341個“贊”。鄭磊在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示，自己此前考慮了很久是否要撤下學生名字，獨自發稿，可最后還是過意不去，決定撤稿。

高校教師職稱評定的“潛規則”

　　一名長期在社科類核心期刊工作的編輯告訴記者，我國的核心期刊不給本科生或研究生署名的現象并不多見，“一般都是尊重作者的”。

　　對于發生在鄭磊及其學生身上的“不予署名”事件，這名編輯認為，這很有可能是核心期刊編輯中存在的一種“抵制現象”。因為現在不少高校都對學生發表文章有要求，但不排除有的學生文章質量低，有的導師為了幫忙，把自己的文章掛上學生的名字。“這種情況，編輯是抵制的”。

　　不過，鄭磊說，他所在的學院前幾年就已經取消了研究生必須發表核心文章才能畢業的規定，他和他的學生并不屬于這種情況。

　　一名“211”大學材料專業的博士生告訴記者，實際上，一些有名的導師會接到核心期刊撰寫文章的邀請，而導師因為沒有時間，會讓學生幫忙寫，最后發表文章時，盡管文章水平一般，但期刊往往更愿意只署導師的名字，“因為導師的名氣大”。

　　這一說法得到了一名教育部所屬高校的文理交叉學科講師的認同。他告訴記者，名氣越大的導師，約稿越多，而這類導師中有些會在核心期刊上發表很多文章，這些文章多數都是學生寫的。

　　他表示，受歡迎的“大家”，有的并不珍惜在核心期刊上發表文章的機會；但那些正在求學中的學生，卻很看重核心期刊。一來，有些學校對論文發表有“硬指標”；二來，年輕人有更多精力，也更愿意將近年來流行的實證研究方法運用起來，用數據和科學研究來證明自己的實力。

　　鄭磊至今仍記得第一次跟著導師發表論文時的情形，“我的名字被印在了一本重要的核心期刊上，這對當時的我是極大的激勵”。

　　鄭磊也想把這種“被激勵”的機會給予自己的學生。他認為，有些學生的文章質量很高，比一些所謂“大家”的文章更有價值。但一些人看來，他的這種行為有些“傻”。

　　“確實有把學生當工具的導師，有的級別還很高，我也看不慣。”鄭磊說，在高校教師的職稱評定過程中，有一種默認的評審規則——發表文章，最好單獨署名，寫了學生名字就好像是學生寫的一樣。

　　這種“潛規則”倒逼一些與學生合作且愿意給學生署名的導師跟學生商量，如果學生同意不署名，導師一般會給予學生一些補償。

“通訊作者”制度能否引入社科領域

　　鄭磊認為，理工科領域常用的“通訊作者”制度，可以在一定程度上解決社科領域目前存在的問題。

　　一般在社科領域，學校只承認導師單獨發表或者以第一作者身份發表的文章；但在理工科領域，“通訊作者”的身份也能得到認可。通訊作者往往指課題的總負責人，通訊作者是課題負責人，承擔課題的經費、設計、文章的書寫和把關。在理工科領域，通訊作者通常為一個聲望較高的導師。

　　鄭磊告訴記者，他在微信朋友圈發文后，很多理工科的學生和導師都覺得很驚訝，他們在評論中提出了“通訊作者”的觀點，“通訊作者與第一作者一樣，在評職稱時都是有用的，兩者不沖突”。

　　鄭磊早年在國外做研究時就當過“通訊作者”。2009年回國后，他的“通訊作者”署名文章一度不被學院認可。后經溝通，查詢國外通訊作者相關待遇和文件后，才被學院接受，“但并不是每個學院、每所學校都能接受”。

　　那名“211”大學的材料學博士告訴記者，“通訊作者”在國內理科領域的含金量也并不是那么高。他解釋，一般情況下，一個課題組有一個“大老板”（直接導師——記者注）和兩個“小老板”（副教授或講師——記者注），而一篇論文最多可以有3個通訊作者署名，“一般至少署兩個通訊作者”。

　　他認為，“通訊作者”制度即使被引入社科領域，也會遭遇和理工科一樣“含金量降低”的情況。

“匿名評審”制度或許是解決問題的良方

　　一個令人擔憂的現實是，年輕學生沒有名氣，發稿機會少；而一些知名學者的觀點雖然早就不新，學術研究也并不前沿，卻稿約不斷。

　　鄭磊說，這種“不看文章質量，只看出身”的做法，對創新型人才培養無益，“一方面鼓勵創新，另一方面又壓制年輕人，先進的知識被級別壓了下去”。

　　發達國家長期使用的“匿名評審”制度或許是解決這一問題的良方：作者將稿件投給某個核心期刊，決定這篇文章能否發表的并不應該是這個期刊的編輯，而是應該在編輯進行初步判斷后，隱匿作者姓名，分別把文章發送給3到5名業內專家，由專家出具評審意見。

　　這一過程中，“雙盲”很重要——專家不知道文章是誰寫的，作者也不知道應邀參評的是哪幾位專家。評審結束后，編輯負責將專家的評審意見匿名發送給作者，并附上“拒絕、小改動或者大改動”的建議。

　　而在我國，目前只有極少部分的核心期刊引入“匿名評審”機制，大多數核心期刊還處在最原始的“編輯決定制”時期。一篇文章好不好、發不發，編輯說了算。

　　這種機制一方面使得核心期刊的專業性打了折扣，另一方面也造成一種“發文章尋租”現象——用錢或者用關系，就能“擺平”一篇文章的發表。

　　鄭磊告訴記者，他認識的一些期刊編輯，很多內心都愿意當一個“好編輯”，堅持學術原則，但很多時候，主管領導、朋友、官員、導師拜托過來，編輯也很為難，“找不出好的理由拒絕”。（王燁捷）